CINÉMA
TV
STAR TREK
NETFLIX
DISNEY+
STAR WARS
MARVEL
DC
CANAL+ / OCS
PRIME VIDEO
APPLE TV
HBO MAX
PARAMOUNT+
PEACOCK / UNIVERSAL+
JEUX
AUTRE
L’Odyssée : Une célèbre traductrice démolit le film de Christopher Nolan
Emily Wilson, dont la traduction poétique de L’Odyssée est sans doute l’une des plus appréciées et la plus accessible aux lecteurs modernes, s’est exprimée à propos du dernier film de Christopher Nolan :
Comme on dit aux remises de prix, j’ai été très touché d’apprendre que Nolan avait lu au moins le premier vers de ma traduction de l’Odyssée en pentamètre iambique. Dans au moins une interview, il a cité ma version du premier vers du poème : « Parlez-moi d’un homme compliqué. » Mais j’aurais honte d’avoir écrit la moindre partie de ce scénario.
L’adaptation cinématographique par Christopher Nolan de l’Odyssée, un poème grec antique au budget de 250 millions de dollars, est un divertissement idéal pour échapper à la chaleur pendant quelques heures. Les rebondissements et les pirouettes narratives caractéristiques de Nolan sont relativement faciles à suivre et parfaitement adaptés à l’Odyssée , un récit d’histoires imbriquées les unes dans les autres. Mes adolescents ont passé un excellent moment. Contrairement à certains autres films de Nolan, l’Odyssée n’est pas ennuyeuse, grâce à l’œuvre originale, qu’il est impossible de rater complètement. C’est un spectacle audiovisuel familial, comme un feu d’artifice grandiose du 4 juillet, avec une profondeur narrative et émotionnelle tout aussi remarquable.
Son principal reproche semble être que le film de Nolan ne rend pas justice à l’un des textes fondateurs de la littérature occidentale. C’est peut-être vrai. Mais quelle adaptation y parvient ? Elle cite Hélène d’Euripide, l’Énéide de Virgile, le Paradis perdu de John Milton, Ulysse de James Joyce, Oméros de Derek Walcott et Pénélope de Margaret Atwood parmi les « réponses créatives » à l’œuvre originale d’Homère. Au cinéma, on pourrait ajouter 2001 : L’Odyssée de l’espace de Stanley Kubrick. Mais c’est un cas extrêmement rare – seulement une poignée d’œuvres en des milliers d’années – et un défi de taille pour un cinéaste moderne travaillant avec un film de 2 heures et 52 minutes.
Wilson admet que les adaptations ou « réponses créatives » doivent prendre des libertés :
Les adaptations n’ont pas à suivre l’original avec la même exactitude qu’une traduction. Certaines des meilleures transforment radicalement le matériau source, voire s’y opposent, proposant ce que Harold Bloom appelait des “interprétations fortement erronées” de leurs ancêtres. Malgré l’indignation artificielle suscitée en ligne, il n’y a rien de fondamentalement répréhensible dans la tentative du film de se rapprocher du langage américain contemporain. Si l’on ne compte pas écrire un scénario en grec homérique, ni même en vers anglais, autant utiliser un anglais américain conversationnel.
En fait, Wilson a fait quelque chose de similaire avec sa traduction du poème, utilisant le pentamètre iambique plutôt que l’hexamètre dactylique grec archaïque « parce que c’est le mètre conventionnel pour les vers narratifs anglais réguliers ».
Elle félicite Nolan d’avoir conservé la structure narrative enchâssée d’Homère, mais estime que le réalisateur simplifie ses personnages :
Comme dans ses films précédents, Nolan s’intéresse aux discontinuités de l’espace et du temps, à la magie, aux tours de passe-passe, à l’artisanat, à la technologie, à la rivalité, à la substitution, aux masques, aux malentendus, à ce dont nous nous souvenons et à ce que nous choisissons d’oublier », écrit-elle. « Une fois de plus, la survie est présentée comme une forme de triomphe. Une fois de plus, on retrouve de longues scènes claustrophobiques de noyade et de quasi-noyade, ainsi que des séquences techniquement impressionnantes où des bâtiments sont engloutis par les flammes et des véhicules explosent. Une fois de plus, nous assistons à la quête désespérée d’un personnage masculin pour retrouver et/ou venger une femme aimée. J’espérais que l’affinité de Nolan avec ces thèmes homériques le pousserait vers de nouveaux sommets créatifs et lui permettrait de donner vie à des personnages plus crédibles. Mais L’Odyssée présente son habituel mélange de grandiloquence et de superficialité.
L’Ulysse de Damon n’est ni compliqué, ni rusé, ni subtil. Il est principalement motivé par l’angoisse et la culpabilité. Mais la représentation d’Ulysse en chef de guerre malgré lui dénature complètement l’univers imaginé par le film. On ne nous montre pas que la guerre ou le meurtre sont mauvais en soi, seulement que des hommes de bien peuvent parfois éprouver des remords à ce sujet – ce qui est très différent. Toute représentation sérieuse de la violence, antique ou moderne, se doit de montrer le point de vue des victimes autant que celui des bourreaux, et les poèmes homériques y parviennent aisément – contrairement à Nolan. Les Troyens sont déshumanisés par leurs masques ; nous ne connaissons aucun d’eux, ni par leur nom ni par leur visage. Les mains d’Ulysse et de Télémaque ne sont ensanglantées que par les modes de mise à mort les plus vertueux, dignes d’un jeu vidéo, et nous ne ressentons ni pitié ni horreur face à la mort de leurs victimes, qu’il s’agisse de Troyens, de géants, de prétendants ou d’esclaves. Lors du sac de Troie – qu’il est censé avoir organisé – Ulysse contemple les alentours avec stupeur et horreur, comme s’il n’avait jamais vu de massacre auparavant.
Bon nombre des modifications apportées par Nolan à l’Odyssée d’Homère comprennent des éléments de l’intrigue qui pourraient sembler problématiques aux yeux du public moderne :
Nombre des valeurs implicites du film contredisent directement celles du poème d’Homère. La tromperie, la bellicisme, l’adultère, la cruauté envers les animaux, les violences faites aux femmes et la soif d’honneur – autant de choses parfaitement acceptables dans le monde d’Homère – sont, dans cette version, absolument condamnables. Ce n’est pas un problème en soi, mais cela en devient un si les valeurs et la vision du film ne sont pas cohérentes, et si les motivations des personnages sont incohérentes. Nolan laisse les fragments d’un ensemble incomplet de grandes idées tourbillonner dans le tourbillon épique, sans aucun ancrage solide et spécifique dans l’expérience humaine auquel nous pourrions nous accrocher.
Anne Hathaway, dans le rôle de Pénélope, l’épouse d’Ulysse, n’est qu’une pâle copie de la vision d’Homère, affirme Wilson.
Le visage d’Hathaway est toujours aussi expressif, et elle est à la fois belle et mystérieuse, qu’on aperçoit surtout à travers le voile d’un décor ingénieux qui sépare les appartements des femmes du hall principal. Mais le scénario ne lui offre rien d’autre à faire que de désirer Matt Damon, pour des raisons obscures. Le couple manque d’alchimie et n’a rien en commun. Tout au long de ses pérégrinations, l’époux épris s’accroche à une petite poupée, censée représenter sa femme (comme la toupie que tient Leonardo DiCaprio dans Inception ) ; la vraie femme est à peine plus intéressante.
Elle déplore également le manque de scènes de sexe à l’écran, ce qui souligne une fois de plus le contraste entre les mœurs de la Grèce antique et celles du public moderne.
Le héros d’Homère entretient des liaisons extraconjugales avec les déesses Circé et Calypso — cette dernière le piégeant et le forçant à coucher avec elle chaque nuit pendant sept ans. À l’inverse, explique Wilson :
Calypso, interprétée par Charlize Theron, est certes magnifique, mais elle n’est jamais en colère, jamais drôle, ni douée pour la rhétorique, et jamais consumée par le désir pour sa victime, un mortel misérable. Elle est une thérapeute bénévole, apaisant l’âme d’Ulysse, épuisé et traumatisé, à l’aide de médicaments, et écoutant avec bienveillance son récit décousu de malheurs.
La chercheuse a toutefois fait l’éloge d’un acteur en particulier : Robert Pattinson dans le rôle d’Antinous, qui, selon elle, « mérite l’un des Oscars qui s’abattront sur ce film comme la pluie d’or de Zeus ».
Concernant le tollé suscité sur Internet par le « casting diversifié », Wilson affirme qu’il n’y a « rien de progressiste là-dedans » et utilise le sujet pour formuler une autre objection.
Le choix d’une distribution non raciale a inévitablement suscité des critiques. Pourtant, il n’a rien de progressiste. La plupart des acteurs non blancs – Zendaya, Lupita Nyong’o, Himesh Patel, Corey Antonio Hawkins, Travis Scott – incarnent des versions de l’ami noir, dont le seul rôle dans le drame est d’aider le protagoniste blanc… Le double rôle de Nyong’o, celui d’Hélène et de Clytemnestre, est largement sous-exploité ; elle n’apparaît que quelques minutes à l’écran pour interpréter une série de brèves scènes de victimes féminines (la mère endeuillée et indignée, l’épouse maltraitée, l’adultère repentant).
Elle déplore également l’absence de dieux visibles dans le film – ils occupent une place importante dans le poème. Ce reproche est partagé par d’autres. C’est notamment le principal grief de Richard Brody, du New Yorker.
Curieusement, Wilson réserve une autre critique pour la toute fin de son essai :
Le problème éthique le plus troublant avec Odyssey de Nolan concerne la décision de filmer une partie du film dans le territoire occupé du Sahara occidental, normalisant ainsi la violence continue contre le peuple autochtone sahraoui.
Finalement, Wilson exprime une certaine appréciation de l’impact du film, sinon de son aspect artistique :
Malgré tout cela, la sortie de L’Odyssée reste un événement à célébrer. À l’ère du streaming, cette épopée ramène les spectateurs dans les salles de cinéma… Nolan, qui a étudié l’anglais à l’University College London – où les étudiants étudient encore L’Odyssée comme texte fondamental en première année – fait de son mieux pour inciter le grand public à lire à nouveau, et je lui en suis reconnaissant.
Les films sont Copyright © leurs ayants droits Tous droits réservés. Les films, leurs personnages et photos de production sont la propriété de leurs ayants droits.
