2012 : La critique

Date : 12 / 11 / 2009 à 00h20

Par : Enigma

Titre original : 2012
Date de sortie : 11 novembre 2009

Lorsque les plaques tectoniques se mettent à glisser, provoquant de multiples séismes et détruisant Los Angeles au passage, Jackson Curtis, romancier, et sa famille se jettent à corps perdu, comme des millions d’individus, dans un voyage désespéré. Tous ne pourront pas être sauvés...

Évacuons tout de suite un des points essentiels du film, les effets spéciaux. Spectaculaires, immersifs, ces images nous plongent au cœur de la destruction de la planète. Les responsables de leur fabrication peuvent être fiers, on a rarement vu un tel réalisme dans ce qui est proposé à l’écran. Dommage pour eux de tomber la même année que le débarquement de James Cameron avec Avatar, l’oscar des meilleurs effets spéciaux aurait été garanti ! Mais s’il suffisait d’avoir de bon effets spéciaux pour faire un bon film, ça se saurait ...

Il faudrait peut être dire un jour à Roland Emmerich que ce qui fait principalement un bon film c’est d’abord un bon scénario, des personnages non caricaturaux et un peu d’originalité dans le traitement de l’histoire. Et malheureusement pour 2012, c’est raté !

Un homme divorcé avec des problèmes familiaux profite d’événements cataclysmiques pour se réconcilier avec femme et enfants. Vu et revu dans la plupart des films catastrophes, je pense particulièrement à la Guerre des mondes de Spielberg ou au Jour d’après du même Emmerich. 2012 nous gave également de bons sentiments à l’américaine en veux tu en voilà. A la limite, penser que Paris Hilton pourrait devenir la prochaine présidente des Etats Unis serait plus crédible que la suite d’évènements et coïncidences heureuses dont est fait le film.

Revenons quelques instants aux scènes d’actions de 2012. Il est quand même effarant de voir que le mode opératoire de ces scènes est toujours construit autour de la même structure. La vision est d’abord toujours centrée sur les personnages principaux. Quelque soit le véhicule emprunté par les protagonistes (limousine, camping car, ptit navion ou gros Tupolev), la terre s’écroule toujours juste après leur passage. Le paradoxe, c’est que cette situation invraisemblable et répétitive détruit tous les efforts des responsables d’effets spéciaux pour rendre crédible la situation.

Ah j’oubliais ... ATTENTION GROS SPOILERS ... si vous espérez enfin voir passer de vie à trépas le petit chien chien à sa jeune mémére russe au seins siliconées, passez votre chemin. Il ne sera pas dit que Roland Emmerich brise sa réputation de sauveur de la race canine acquise lors d’Independance Day.

Dans ces situations n’importenawakiennes, les acteurs font ce qu’ils peuvent, c’est à dire pas grand chose tant la direction d’acteur d’Emmerich reste inexistante. John Cusack est un bon choix en écrivain dépassé par les évènements qui fait tout ce qu’il peut pour sauver sa famille. Woody Harrelson nous offre une interprétation jouissive d’un allumé qui attend l’explosion de Yellowstone. Les enfants ne sont pas des têtes à claques ouf ! A noter la présence de Patrick Bauchau (Sydney dans Le caméléon) et John Billingsley (Dr Phlox de Star Trek Entreprise) dans le casting.

Je termine cette critique par la réflexion de la personne qui m’accompagnait à la projection. A la question « quelle est pour toi la meilleure catastrophe du film ? », il m’a répondu « Le film ». A bon entendeur ...

FICHE DU FILM

– Durée du film : 2h40
– Réalisateur : Roland Emmerich
– Scénaristes : Roland Emmerich et Harald Kloser
– Acteurs Principaux :John Cusack, Chiwetel Ejiofor, Amanda Peet, Oliver Platt, Thandie Newton, Danny Glover et Woody Harrelson
– Directeur Photo : Dean Semler
– Musique : Harald Kloser et Thomas Wanker
– Décors : Elizabeth Wilcox
– Costumes : Shay Cunliffe
– Producteurs : Aaron Boyd , Roland Emmerich et Ute Emmerich
– Distributeurs : Sony Pictures